13-Escrito Ampliado Sustitucion Garantia [PDF]

Zitiervorschau

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Al

• •

Honorable Magistrado juez presidente de la corte de trabajo del Distrito Nacional.

Vía

• •

Secretaria General

Asunto

• •

Formal depósito de escrito de conclusiones, en ocasión de la demanda en referimiento en levantamiento de embargo ejecutivo, sustitución de garantía y devolución de bienes embargados.

• •

Toribio Domínguez Capellán

Abogados

• •

Dr. Juan Ramón Ventura Reyes y Félix Antonio Suardi Hidalgo

demandante

• •

Cervecería Nacional Dominicana

Referencia

• •

Expediente No. 248-2015, última audiencia 22-6-2015

De

Anexo

Original del acto No. 2007, de fecha 17-6-2015, contentivo de comprobación de objetos embargados.

HONORABLE MAGISTRADO: Quien suscribe Toribio Domínguez Capellán, Dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y electoral No. 053-0037956-6, domiciliado y residente en la calle diamantes, esquina D, del sector Anaconda, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo; quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Licenciados Juan Ramón Ventura Reyes, Abogado de los Tribunales de la República, debidamente Matriculado en Colegio Dominicano de Abogados bajo los No. No.24808 Exequátur No.365-02, y Félix Antonio Suardi Hidalgo, abogado de los Tribunales de la República, debidamente matriculado en el colegio dominicano de Abogados bajo el No.34158 Exequátur No.158-07, dominicano, mayor de edad, Portador de la Cédula de Identidad Personal y Electoral No. 001-0649185-5, con estudio profesional abierto en común la avenida Rómulo Betancourt No. 1256, plaza Femar, Suite H, ensanche Bella Vista, Distrito Nacional, lugar donde hace expresa elección de domicilio el suscribiente, quien por intermedio de sus Abogados tiene a bien exponerle de manera respetuosa a este Honorable Tribunal lo siguiente: __________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________

I-ANTECEDENTES E INCIDENCIAS DE LA INSTANCIA ANTE ESTA PRESIDENCIA __________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________

Resulta Que, la presente causa se contrae a una demanda en referimiento en levantamiento de embargo ejecutivo, sustitución de garantía y devolución de bienes embargados , demanda esta que fue depositada en la secretaria de la presidencia de esta corte de trabajo del Distrito Nacional, cuyo conocimiento según el auto de fecha 0464, de fecha 17-6-2015, fue fijado para conocerse en audiencia pública de fecha 22-6-2015.

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Resulta Que, según el auto 0464, de fecha 17-6-2015, esta presidencia autorizó al demandante a la Cervecería Nacional Dominicana, a notificar al señor Toribio Domínguez Capellán, para que compareciera a la audiencia de 22-6-2015. Resulta Que, efectivamente el señor Toribio Domínguez Capellán, fue emplazado mediante el acto No. 354-2015, de fecha 18-6-2015; Resulta Que, llegado el día 22-6-2015, la parte demandante Cervecería Nacional Dominicana, presentó las siguientes conclusiones:

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Resulta Que, la parte demandada señor Toribio Domínguez capellán, produjo en audiencia el depósito de los siguientes documentos a saber: 1 2 3 4 5

6

Copia de querella penal interpuesta por la Cervecera Nacional Dominicana, en fecha 18-6-2015, por ante el Magistrado Procurador fiscal Adjunto y adscrito a la Fiscalía Comunitaria del Ensanche Ozama, Municipio Santo Domingo Este. Copia del acto No.287, de fecha 19-6-2015, del ministerial ASDRUBAL EMILIO HERNANDEZ, mediante el cual se notifica y convoca a la vista de fecha 25-6-2015, por ante el Magistrado Procurador fiscal Adjunto y adscrito a la Fiscalía Comunitaria del Ensanche Ozama, Municipio Santo Domingo Este. Copia del telegrama oficial emitido por el Magistrado Procurador fiscal Adjunto y adscrito a la Fiscalía Comunitaria del Ensanche Ozama, Municipio Santo Domingo Este. Copia del acto No. 1459, DE fecha 12-6-2015, del ministerial José Tomas Taveras Almonte, alguacil de estrados de la segunda sala del juzgado de trabajo del Distrito Nacional, Copia del acto No. 1801-2015, de fecha 16-6-2015, proceso verbal de embargo ejecutivo, mediante el cual se embargó en manos del deudor, Cervecería Nacional Dominicana, el caminion Marca INTERNATIONAL, DE COLOR AMARILLO, PLACA REGISTRO No. L298247, CHASIS No. 3HAMMAAR9CL547604, propiedad de CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA. (Ver la siguiente imagen) Copia del acto No. 1502-2015, de fecha 19-6-2015, ministerial José Tomas Taveras Almonte, alguacil de estrados de la segunda sala del juzgado de trabajo del Distrito Nacional.

Resulta Que, la parte demandada señor Toribio Domínguez capellán además hizo reserva ante la presidencia de depositar el acto de comprobación de objetos embargados, a lo cual no hizo objeción la parte demandante, razón por lo que la demandada produjo las siguientes conclusiones a saber:

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Primero:

De manera subsidiaria: Segundo:

Que se DECLARE LA la falta de poder del honorable juez que preside, en tanto y en cuanto el honorable juez presidente quien actúa como juez de los referimiento en la presente demanda en levantamiento de embargo ejecutivo, sustitución de garantía y devolución de bienes embargados, está impedido de tocar cuestiones que coliden con contestaciones serias y que al existir una querella penal en donde la misma demandante ha apoderado la jurisdicción penal para dilucidar un supuesto robo sobre el caminion que en esta instancia pretende le sea devuelto, evidentemente que acarrea un impedimento legal para el honorable juez de esta corte, poder entregar un caminion que realmente fue objeto de embargo, pero que sin embargo la demandante ha decidido establecer que se trata de un robo que esta por ser conocido el día 25-6-2015. para el hipotético caso de que la conclusión anterior no fuere acogida, esta Presidencia DECLARE LA INADMISIBILIDAD de la presente demanda, toda vez que es condición indispensable para que el presidente del tribunal tenga competencia para estatuir en referimiento, que la decisión cuya ejecución provisional se procura suspender, haya sido recurrida en apelación, pues las sentencias que ordenan la suspensión de la ejecución provisional, contrario a lo ocurrido en la especie, son siempre dictadas por el presidente del tribunal de segundo grado apoderado de la apelación’.

De manera aún más subsidiaria: 

Tercero:

RECHAZAR por improcedente y mala fundamentación jurídica la presente demanda en referimiento, en el entendido de que el juez de los referimiento está impedido de decidir sobre un asunto cuando colida con contestaciones serias.

Cuarto:

Que se nos conceda un plazo de 4 días para depositar un escrito justificativo de las presentes conclusiones

Quinto:

Que se condene a la parte demandante al pago de las costas de procedimiento ordenando su distracción en favor y provecho de los abogados concluyentes, quienes afirmamos haberlas avanzado en su totalidad.

Resulta Que, a si las cosas esta digna presidencia se reservó el fallo, ordenó que la parte demandada depositara conjuntamente con su escrito, el acto de comprobación y otorgó un plazo de 24 horas a las partes para formalizar y depositar sus respectivos escritos de conclusiones. Relación y antecedentes de los hechos

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Resulta Que, existe la sentencia laboral, marcada con el No.139/2015 dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, primera Sala, en fecha Cinco (05) del mes de Junio del año Dos Mil Quince (2015); sentencia cuyo dispositivo textualmente dice lo siguiente: F A L L A Primero: ACOGE en cuanto a la forma por ser regular y valida la demanda laboral por despido, injustificado, incoada por el señor TORIBIO DOMINGUEZ CAPELLAN contra compañía CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA , por haber sido interpuesta de conformidad con las normas vigente. Segundo: en cuanto ACOGE la demanda en cobro de prestaciones laborales (preaviso y auxilio de cesantía) e indemnización supletoria prevista en el artículo 95 ordinal 3ro. del Código de Trabajo incoada por el Sr. TORIBIO DOMÍNGUEZ CAPELLÁN contra COMPAÑÍA CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, y en consecuencia: > DECLARA resuelto el contrato de trabajo que unía a las partes, por la causa de despido injustificado ejercido por el empleador y con responsabilidad para el mismo. > CONDENA a la empresa demandada COMPAÑÍA CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA a pagarle al demandante señor TORIBIO DOMÍNGUEZ CAPELLÁN, los siguientes valores por concepto de prestaciones laborales: 28 días de preaviso igual a la suma de cuarenta y dos mil veintidós pesos con cuarenta centavos (RD$ 42,022.40),174 días de cesantía igual a Ia suma de doscientos sesenta y un mil ciento treinta y nueve pesos con veinte centavos (RD$261,139.20), 18 días de vacaciones igual a la suma de veintisiete mil catorce Pesos con cuarenta centavos (RD$27,014.40); proporción de la participación en los beneficios de la empresa igual a la suma de siete mil trescientos treinta y seis pesos con cuarenta centavos (RD$7,336.40) 60 días por concepto de participación individual en los beneficios de la empresa, noventa mil cuarenta y ocho pesos (RD$90,048.00), seis meses de salario en aplicación del artículo 95, ordinal 3ro., del Código de Trabajo, igual a la suma de doscientos catorce mil quinientos ochenta y cuatro pesos (RD$214,584.00), para un total de seiscientos cuarenta y dos mil ciento cuarenta y cuatro pesos con cuarenta centavos (RD$642,144.40), moneda de curso legal calculado en base a un salario mensual de RD$35,764.00, equivalente a un salario diario de RD$1,500.80. TERCERO: ACOGE la demanda en daños y perjuicios y en los demás aspectos, en consecuencia condena a la COMPAÑÍA CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, al pago de la suma de cincuenta mil pesos (RD$ 50,000.00) atendiendo los motivos expuestos. CUARTO: ORDENA tomar en consideración la variación en el valor de la moneda, en los montos que Por esta sentencia se reconocer y según lo establece el artículo 573 del código Trabajo. QUINTO: RECHAZA la demanda en los demás aspectos atendiendo lo motivos antes expuestos. SEXTO CONDENA: A la demandada COMPAÑÍA CERVECERIA DOMINICANA, aI pago de las costas, ordenando su distracción en favor y provecho de LICDOS. JUAN RAMON VENTURA Y FELIX ANTONIO SUARDI HIDALGO, abogado que afirma haberla avanzado en su totalidad.

Resulta Que, la referida sentencia fue debidamente notificada a Cervecería Nacional Dominicana, mediante el acto No. 1459, DE fecha 12-6-2015, del ministerial José Tomas Taveras Almonte, alguacil de estrados de la segunda sala del juzgado de trabajo del Distrito Nacional, acto mediante el cual por fue debidamente notificada a la Cervecería Nacional Dominicana la sentencia antes datada. (Ver copia acto anexo) Resulta Que, por el referido acto así mismo se le advirtió a Cervecería Nacional Dominicana, que en virtud de las disposiciones contenidas en el Código de trabajo en su Artículo 621 y siguientes; tienen un plazo de Un (01) mes a contar de la fecha del presente Acto para interponer formal Recurso de apelación contra la Sentencia de referencia. Resulta Que, del mismo modo y por disposición del Artículo 539 del Código Laboral, se le dio

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

FORMAL MANDAMIENTO DE PAGO para que en el improrrogable plazo de Un (1) día franco contado a partir de la notificación de la sentencia de referencia pagara en manos del Abogado la suma del cual es acreedor Toribio Domínguez Capellán. Resulta Que, el ministerial Miguel Ángel Soler Galvá, actuando como curial, investido a tal efecto y actuando en el marco de su jurisdicción, llevó a cabo de manera seria y conforme al debido proceso legal, un embargo ejecutivo sobre la prenda mueble del deudor, medida que realizó mediante el acto No. 1801-2015, de fecha 16-6-2015, proceso verbal de embargo ejecutivo, mediante el cual se embargó en manos del deudor, Cervecería Nacional Dominicana, el caminion Marca INTERNATIONAL, DE COLOR AMARILLO, PLACA REGISTRO No. L298247, CHASIS No. 3HAMMAAR9CL547604, propiedad de CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA. (Ver la siguiente imagen)

Resulta Que, el embargo debe practicarse sobre los bienes muebles propiedad del deudor. Resulta Que, Todos los acreedores tienen derecho a embargar los bienes de su deudor según el artículo 2209 del código civil dominicano, a fin de cobrar su crédito del precio de venta de los objetos embargados o de hacerse atribuir judicialmente el crédito en dinero de su deudor contra un tercero. (Froilán Tavárez, Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano. Tomo IV, p.43). Resulta Que, los embargos ejecutivos según la doctrina acreditada, Son procedimientos de tipo extrajudicial, en los cuales el persiguiente (Toribio Domínguez Capellán) actúa coadyuvado por el Alguacil y el Vendutero Público, para la realización del embargo y la venta de los bienes, sin la participación de los órganos jurisdiccionales (tribunales), que sólo intervendrán si surgen contestaciones sobre la ejecución. Resulta Que, el único funcionario que puede realizar un embargo ejecutivo lo es el alguacil, que esté debidamente acreditado artículo 585 del código de procedimiento civil, que en la especie el Ministerial Miguel Ángel Soler Galvá, es un curial debidamente nombrado y juramentado por nuestra honorable suprema corte de justicia para llevar a cabo este tipo de actuación legal, razón por lo que el referido proceso de embargo ha sido seguido del debido proceso legal. Resulta Que, Cervecería Nacional Dominicana, a pesar de estar pretendiendo ante esta honorable presidencia o corte de trabajo el levantamiento de embargo ejecutivo, sustitución de garantía y devolución de bienes embargados del camión Marca INTERNATIONAL, DE COLOR AMARILLO, PLACA REGISTRO No. L298247, CHASIS No. 3HAMMAAR9CL547604, propiedad de CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, no obstante esto, ha presentado por ante el Magistrado Procurador fiscal Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Adjunto y adscrito a la Fiscalía Comunitaria del Ensanche Ozama, Municipio Santo Domingo Este, la siguiente querella penal por robo del mismo vehículo que fue embargado.

Resulta Que, la querella de referencia ha sido interpuesta por supuesta violación a los artículos 145, 146, 148, 265, 266, 379,382 y 383 del código penal dominicano. aduce en su acción, la siguiente historia, la cual se relata de manera expresa a continuación: 2.- Siendo los Primeras horas de lo mañana del día l6 de junio del 2015, el señor MIGUEL ANGEL SOLER GALVA, valiéndose de su calidad de Alguacil, junto a varios individuos armados cuyos generales hasta ahora son desconocidas, interceptó en lo Avenido Prolongación 27 de Febrero casi en lo solido hacia lo Autopista Duarte, en el municipio Santo Domingo Oeste, lugar donde que mediante el uso de violencia despojaron al chofer FRANCISCO ALBERTO DISLA y a su ayudante , del vehículo de carga (Camión) marca Internacional, placa No. 1298242, color amarillo, propiedad de Ia empresa CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, S.A.R; simulando un embargo ejecutivo en virtud de lo Sentencia No. 139/2015 emitido en fecha 05 de junio del 2015 por lo Primera Solo del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional. 3.- El nombrado MIGUEL ANGEL SOLER GALVA, para proceder al robo del camión propiedad de la querellante, incurrió en tanto en una falsedad intelectual como material, yo que éste oficial con fe pública consigna en el acto No. 1801/15 de su ministerio, que el mal llamado embargo ocurrió en la Autopista 30 de Mayo, en el Distrito Nacional, hecho totalmente falso; a la vez, que dicho curial firmo por los testigos, lo que se evidencio de lo simple lectura del acto de alguacil antes descrito.

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

4.- Adicionalmente al vehículo sustraído, se sustrajo la carga del mismo consistente en setecientos setenta (770) huacales de cerveza vacíos, así como catorce (14) plataformas de madera retornables (paletas), El valor de la carga contenido en el referido vehículo asciende a no menos de RDS243.376.00. Sin embargo, en el acto del simulado embargo únicamente se consignó el camión, omitiendo referirse a todo lo que transportaba en su parte trasera. 5- Es menester señalar, que el nombrado MIGUEL ANGEL SOLER GALVA hizo supuesta entrega del vehículo robado a DENISSE GARCIA PEÑA, éste último bajo el falso título ´´guardián´´ o secuestrario de la cosa embargada (robado), ya que minutos después de lo sustracción del vehículo fue desmantelado el sistema de localización o GPS del mismo, actuación que implico Una destrucción o "despulsamiento´´ del camión. 6- El robo que nos ocupó se hizo por mandato expreso del DR. JUAN RAMON VENTURA REYES, en su calidad de abogado y apoderado especial del señor Toribio Domínguez Capellán, persona beneficiaria de la Sentencia No. 139-2015 dictada por la Primera Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional en fecha 05 de junio del 2015. De manera que la participación de éste en el hecho relatado se torna evidente; 7- Todo lo anterior demuestro las actuaciones ilegales de los imputados MIGUEL ANGEL SOLER GALVA. DENISSE GARCIA PEÑA y el DR. JUAN RAMON VENTURA REYES, en sus ya expresadas Calidades, en perjuicio de CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, S.A., las cuales comprometen su responsabilidad penal de manera directa; por ello, la exponente formula esta querella con constitución en actor civil en su contra; Resulta Que, así las argados, está impedido de tocar cuestiones que coliden con contestaciones serias, que tocacosas el honorable juez presidente quien actúa como juez de los referimiento en la presente demanda en levantamiento de embargo ejecutivo, sustitución de garantía y devolución de bienes embn aspecto del fondo de asuntos del que esta apoderado un jurisdicción distinta y en este caso por una cuestión principal como lo es el caso de la querella penal, que involucra el vehículo que se pretende sea devuelto, ya que de tomarse una decisión de esta naturaleza, el honorable juez presidente estaría desbordando sus poderes. trabajo

Resulta Que, la Cervecería Nacional Dominicana, en la página 4 de su demanda ante la corte de establece:

Resulta Que, sin embargo la cervecería Nacional Dominicana, al establecer ante el fiscal que dicho camión ha sido objeto de un robo y no de un embargo, mantiene una doble persecución, pretendiendo que sea acreditada su acusación como robo por la vía penal y por esta vía laboral pretende que el mismo camión del que aduce le fue supuestamente sustraído, le sea devuelto por el honorable juez presidente de la corte de trabajo, como parte de un embargo ejecutivo, razón por lo que el Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

honorable juez se encuentra apoderado de una demanda que es la propia demandante la que le ha puesto al honorable juez un impedimento legal para que decida la presente cuestión. Resulta Que, la propia demandante es la que está pidiendo ante el juez presidente de la corte de trabajo el levantamiento de embargo ejecutivo, la sustitución de la garantía y la devolución del bien embargado del caminion Marca INTERNATIONAL, DE COLOR AMARILLO, PLACA REGISTRO NO. L298247, CHASIS NO. 3HAMMAAR9CL547604, PROPIEDAD DE CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, sin embargo ha interpuesto una querella penal por supuesto robo del mismo caminon que reclama. Resulta Que, como ya hemos afirmado la demandante lanza una demanda en referimiento en levantamiento de embargo ejecutivo, la sustitución de la garantía y la devolución del bien embargado , lo que hace que nos enfoquemos de manera primigenia en determinar la competencia de atribuciones del juez que ha resultado apoderado, a la sazón el honorable juez presidente de la cote de trabajo del Distrito Nacional, y en la admisibilidad o no de la referida demanda; por lo que en relación a la competencia de atribuciones y la admisibilidad; en ese tenor la parte demandada Toribio Domínguez Capellan, exponen sobre este articular lo siguiente: a) Que no existe evidencia alguna que pruebe que el demandante haya ejercido algún tipo de recurso en contra de la sentencia No. 139-2015, misma que pretende sea suspendida; b) Que el digno juez que preside solo podría conocer la demanda de que se trata, si hubiera sido apoderado en el curso de instancia (ver art. 141 ley 834), no fuera de ella, pues se trata de una demanda en referimiento en suspensión de ejecución de sentencia, sin la existencia verificable de que haya sido interpuesto por el demandante recurso alguno contra la citada sentencia; c) Que la demanda en suspensión que sea elevada sin que esté en curso una instancia de apelación contra la decisión del tribunal a quo no debe ser admitida por carecer de uno de los requisitos esenciales contenidos de modo principal en la Ley que crea y regula la demanda en suspensión (ver Ordenanza No.32, de fecha 8 de julio de 1996. Exp. 353/96. Sin Protocolizar). d) Que la Formalidad. La ley (artículos 140 y 141 de la Ley 834 del 1978) establecen como única formalidad el que las demandas en suspensión de la ejecución de una sentencia sean formadas durante el curso de la instancia en apelación abierta con el recurso interpuesto contra dicha sentencia, o sea, a partir de la fecha del acto de apelación hasta el momento en que se concluya al fondo de dicho recurso (ver Ordenanza No.37, de fecha 8 de julio de 1997. Exp.538/97).

e) Que la suprema corte de justicia plantea al respecto y cito: ‘’ onsiderando, que, por otra parte, al tenor de lo establecido en el artículo 141 de la Ley 834 de 1978, es condición indispensable para que el presidente del tribunal tenga competencia para estatuir en referimiento, que la decisión cuya ejecución provisional se procura suspender, haya sido recurrida en apelación, pues las sentencias que ordenan la suspensión de la ejecución provisional, contrario a lo ocurrido en la especie, son siempre dictadas por el presidente del tribunal de segundo grado apoderado de la apelación’’;  

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

Resulta Que, es condición indispensable que el presidente del tribunal de segundo grado

tenga competencia para estatuir en referimiento sobre los casos especificados en los artículos 140 y 141, de la señalada Ley No. 834, que la decisión cuya ejecución provisional se procura suspender, haya sido recurrida en apelación (ver sentencia de la Cámara Civil, 3 de febrero de 1999; B. J. 1059. Pág. 101). Resulta Que, como ya señalamos la demanda en referimiento en suspensión de ejecución

de sentencia, deberá ser declarada INADMISIBLE, en razón de que esta honorable corte no está apoderada de un recurso de apelación, (ver art. 141 de la ley 834); II- CONSIDERACIONES DE DERECHO, VINCULANTES POR CUANTO: A que el Art. 44 de la ley 834 señala que.- Constituye una inadmisibilidad todo medio que tienda a hacer declarar al adversario inadmisible en su demanda, sin examen al fondo, por falta de derecho para actuar, tal como la falta de calidad, la falta de interés, la prescripción, el plazo prefijado, la cosa juzgada. POR CUANTO: A que el Art. 140 de la ley 834 señala que.- En todos los casos de urgencia, el presidente podrá ordenar en referimiento, en el curso de la instancia de apelación, todas las medidas que no colindan con ninguna contestación seria o que justifique la existencia de un diferendo. POR CUANTO: A que el Art. 141, de la ley 834 prescribe que.- El presidente podrá igualmente, en el curso de la instancia de apelación, suspender la ejecución de las sentencias impropiamente calificadas en última instancia o ejercer los poderes que le son conferidos en materia de ejecución provisional. POR CUANTO: A que son tres documentos esenciales para el apoderamiento regular de esta presidencia, como son: 1- el recurso de apelación, la sentencia Recurrida de la cual se solicita su suspensión y el acto de emplazamiento, faltando uno de ellos no podría el tribunal bajo ninguna circunstancia decidir la suerte de la demanda ORDENAZA No. 6, de fecha 5 de marzo del año 1997, expediente exp. 59 sin protocolizar. Citada por Samuel Aria Alseno y Alexis Read Ortiz, en la jurisdicción de los referimientos, pagina 470-471,

POR CUANTO: A que las condiciones requeridas por la ley para la introducción de la demanda en referimiento a fine de suspensión de la ejecución provisional de la sentencia se encuentran reunidas, habida cuenta de: A) la existencia del recurso de apelación contra la sentencia de Primera condición; tal como lo consigna el ordinal B del artículo 134 de la ley 834, Ordenanza No. 100, de fecha 3 de agosto de 1988. Exp. 220-88, sin protocolizar; Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

POR CUANTO: A que el artículo 2093 del código civil establece que.- Los bienes del deudor son la prenda común de sus acreedores, distribuyéndose el precio entre ellos a prorrata, a menos que existan entre los mismos causas legítimas de preferencia. POR CUANTO: A que el artículo 545 del código de procedimiento civil establece.-. (Mod. por la Ley No. 679 del 23 de mayo de 1934). Tienen fuerza ejecutoria las primeras copias de las sentencias y otras decisiones judiciales y las de los actos notariales que contengan obligación de pagar cantidades de dinero, ya sea periódicamente o en época fija; así como las segundas o ulteriores copias de las mismas sentencias y actos que fueren expedidas en conformidad con la ley en sustitución de la primera. POR CUANTO: A que el artículo 504 del código de trabajo establece que: ‘‘En materia laboral las costas del procedimiento están regidas por el derecho común’’. POR CUANTO: A que los artículos. 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil establecen y cito: ‘‘toda persona que sucumba en Justicia será condenado al pago de las costas generadas por el procedimiento, ordenándose su distracción en favor y en provecho del (los) abogado (s) de la parte gananciosa que hubiesen afirmado haberlas avanzado en su totalidad o en su mayor parte’’; POR CUANTO: A que procede condenar al empleador Inmobiliaria Sureña S.A., al pago de las costas del procedimiento para que las mismas se distraigan a favor y provecho de los abogados del persiguiente;

Por las razones anteriores, es que oiga el demandante Cervecería Nacional Domnicana al demandado Toribio Domínguez Capellán, pedir de manera respetuosa y al honorable juez apoderado comprobar, declarar y fallar de la siguiente manera: Primero:

De manera subsidiaria: Segundo:

Que se DECLARE LA la falta de poder del honorable juez que preside, en tanto y en cuanto el honorable juez presidente quien actúa como juez de los referimiento en la presente demanda en levantamiento de embargo ejecutivo, sustitución de garantía y devolución de bienes embargados, está impedido de tocar cuestiones que coliden con contestaciones serias y que al existir una querella penal en donde la misma demandante ha apoderado la jurisdicción penal para dilucidar un supuesto robo sobre el caminion que en esta instancia pretende le sea devuelto, evidentemente que acarrea un impedimento legal para el honorable juez de esta corte, poder entregar un caminion que realmente fue objeto de embargo, pero que sin embargo la demandante ha decidido establecer que se trata de un robo que esta por ser conocido el día 25-6-2015.

para el hipotético caso de que la conclusión anterior no fuere acogida, esta Presidencia DECLARE LA INADMISIBILIDAD de la presente demanda, toda vez que es condición indispensable para que el presidente del tribunal tenga competencia para estatuir en referimiento, que la decisión cuya ejecución

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones

Ventura Reyes

Dr. Juan Ramón

Ventura R

Abogados y Consultores

Ma

DTSS y DPP

provisional se procura suspender, haya sido recurrida en apelación, pues las sentencias que ordenan la suspensión de la ejecución provisional, contrario a lo ocurrido en la especie, son siempre dictadas por el presidente del tribunal de segundo grado apoderado de la apelación’. De manera aún más subsidiaria: 

Tercero:

RECHAZAR por improcedente y mala fundamentación jurídica la presente demanda en referimiento, en el entendido de que el juez de los referimiento está impedido de decidir sobre un asunto cuando colida con contestaciones serias.

Cuarto:

Que se nos conceda un plazo de 4 días para depositar un escrito justificativo de las presentes conclusiones

Quinto:

Que se condene a la parte demandante al pago de las costas de procedimiento ordenando su distracción en favor y provecho de los abogados concluyentes, quienes afirmamos haberlas avanzado en su totalidad.

Es justicia que, os piden imploran y esperan merecer. Bajo las más amplias reservas de derecho y acciones de depositar cualquier tipo de documentos tales como: certificaciones y otros que no hemos podido producir ni obtener antes de depositar esta demanda; así como hacer oír testigos, o solicitar comparecencia de las partes . Esta Instancia contentiva de escrito de Conclusiones; ha sido producido y redactado a los Veinticuatro (24) días del mes de Junio del año Dos Mil Quince (2015); Impreso en un original de Doce (12) fojas, más las 25 páginas que integran el anexo, totalizando escrito y anexos 37 paginas, con una (1) copia de un mismo tenor, en la modalidad de papel bon 20, en hoja 8 ½ por 11, escrituradas de un solo lado, para ser debidamente depositadas por ante la secretaria de la corte de trabajo del Distrito Nacional:

______________________________________ Dr. Juan Ramón Ventura Reyes por sí y por Feliz Antonio Suardi Abogados

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; Tel. (809) 533-7562, Fax (809) 533-7562; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Página 13 de 11 Escrito de conclusiones